7月某日に開催いたしました、夜までラボ☆テレビ

「トゥギャザーしようぜ！最強の研究室チームビルディング」

の詳細なレポートをお届けいたします。

当日の概要については、

◇【開催予告】夜までラボ☆テレビ「トゥギャザーしようぜ！最強の研究室チームビルディング」

◇【開催レポート（速報）】夜までラボ☆テレビ「トゥギャザーしようぜ！最強の研究室チームビルディング」

をご覧ください。

==============夜までラボ☆テレビとは??=================

大学において、研究・教育を一手に担う重要な組織単位。
それは「大学研究室」。

しかし、その研究室の運営について、
教員同士で話し合う機会はなかなかありません。

本プロジェクトでは、そうした場づくりが重要であると考え、
「夜までラボ☆テレビ」を始めました。
「夜までラボ☆テレビ」は2ヵ月に1度のペースで、
人気番組「朝まで生テレビ」方式で、テーマについて議論します。

議論の内容はできる限り公開し、全国で研究室に関する熱い

ムーブメントを巻き起こすことを狙います。

==============================================

第0回のテーマは

「トゥギャザーしようぜ！最強の研究室チームビルディング」

しかし議論はいきなり、「そもそも大学研究室を“チーム”として捉えて良いの?!」

という議論へ！

大学の研究室には、ちょっと考えただけでも、

メンバー（学生）が短いスパンで入れ替わる

研究室全体としての共通目標は無い

教員-学生といった独自のパワーストラクチャーが存在する

といった独自の特徴があり、一般的な企業組織と同列に扱うことはできません。

また最近では、研究室に来る学生も多様化しています。

分野によっては研究者志望ではない学生が大半を占めています。

そうした現状の中で、大学教員は何に悩んでいるのか？

また、今後何をすべきなのか??

大学教員の生の声を盛り込んだ当日のレポート

は、こちらからダウンロードしていただけます。

ダウンロードする

●テーマ：

「トゥギャザーしようぜ！最強の研究室チームビルディング」

●登壇者：

【パネリスト】（50音順、敬称略）
・今村綾（長浜バイオ大学  バイオサイエンス学科遺伝子生命科学コース　講師）
・佐上郁子（京都府立大学大学院生命環境科学研究科　教授）
・澤田芳郎（京都大学産官学連携センター教授　・　本プロジェクトアドバイザー）
・辻高明（京都大学大学院情報学研究科　特任助教）
・中村康江（立命館大学　法学部法学科　准教授）
・松原斎樹（京都府立大学大学院生命環境科学研究科　教授）
・三谷友彦（京都大学生存圏研究所　助教）
・宮野公樹（京都大学大学院工学研究科　講師 ・ 本プロジェクトメンバー）
・宿久洋（同志社大学文化情報学部　教授）

【ゲストスピーカー】（50音順、敬称略）
・遠藤範子（有限会社ミューズ 代表　/　国士舘大学 非常勤講師）：コメンテーター
・灰谷孝（株式会社コーチングファームジャパン  ビジョンパートナー）：プレゼンテーター・コメンテーター

●開始前には名刺交換を行い和やかな雰囲気…。

いよいよ開始となると、さすが先生方、真剣な顔つきに変わります。

開始前の会場。緊張感がただよう…

いざ議論!!!　時に笑い声もまじったが、一貫して熱い議論が行われた。

フリップも使い、真剣に議論

「研究室は、そもそもチームなのか？みんなに共通の〝目的〟なんて無い･･･」

「メンバーの多くにとって〝通過点〟である研究室でチームづくりをする難しさ」

「内部の〝重すぎる〟チームが、逆にネガティブに働くこともある！」

といったポイントで、議論は特に盛り上がった!!!

最後は感想・想いをフリップに書いて共有し、拍手で締めくくり。

悩みつつも、フリップに自分の想いを書く。

登壇者の皆さま、ゲストスピーカーの皆さま、ありがとうございました。

★詳細な記録の公開は、現在準備中です。どうぞお待ちください。★

「夜までラボ☆テレビ」では、いきいき研が依頼したパネリスト約10名が、テーマについて熱い議論をかわします.
今回のパネリストは、開催地である京都近辺の大学の教員（教授・准教授・講師・助教）です.

★７月のテーマ★
トゥギャザーしようぜ！最強の研究室チームビルディング

なお、今回はテーマに合わせて、企業において「最強の」チームづくりを進めていらっしゃるプロのコーチを、ゲストスピーカーとしてお招きいたします.

「夜までラボ☆テレビ」における熱い議論の模様は、カメラに収め、後日公開させていただきます.なお、収録の模様を、スタジオ見学として、会場で直接ご覧いただくことも可能です.
（スタジオの皆さまからの意見を盛り込む可能性もあります!!）

＜詳細＞
・日時：7月24日（金）19時～21時
・場所：京都大学吉田キャンパス工学部物理系校舎819号室
(http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/access/campus/map6r_y.htm）
＊物理棟には北側・南側にエレベーターがあります。
南側のエレベーターをお使いください。
・参加費：無料

＜スタジオ見学お申し込み方法＞
register at ikiiki-lab.org (atを@変えてください）宛に、以下の内容をコピー＆ペーストし、メールにてお申し込みください。

==================================================
氏名：
所属：
肩書：
連絡先メールアドレス：
==================================================

今回の結論：

研究室のメンバーへの『関心』がポイント.

参加者：

今回も、会場・ネットにてさまざまな分野の方にご参加いただきました。
また特に今回は、今は主に関西のいろんな大学（文系・理系）にて、学生（と時には教員）の相談に乗っている、臨床心理士のMさんにお越しいただきました。

月６会（5月）の様子

当日のレポート：

【まずは参加者の自己紹介】

みなさん、それぞれの考えを持って月６会に参加していらっしゃいます。たとえば

• 同じ学年の中に、鬱と思われる人がいる。何とかしたいが、どう接して良いのかわからない…。（学生より）
• 研究室に来なくなった学生に、こう対処した。あれで良かったのか、と知りたい。（教員より）
• 精神的にきつい状態にある学生に、日常的に接するベストな方法を知りたい。（教員より）

などなどです。また、当日参加できなかった方からもお送りいただいた「質問」「事例報告」などを元に、臨床心理士Mさんと、参加者の教員・学生でディスカッションを行いました。

■■■ “鬱”のシグナルをチェック、よりも大切なこと ■■■

研究室の中で「最近、様子が変だなあ」と早期に気づくにはどうしたら良いの?!という、参加者からの質問。　ズバリ答えると、専門家の方の判断は「服装、体型、印象、姿勢、態度、ふるまい、表情、話し方、声の調子」など、さまざまなポイントを複合的に観察しながら行っているので、素人がこれを行うのは難しいです。

「きちんと生活できているか（夜眠れているか）」は大事なポイントであるということも教えていただきましたが、家族や親しい友人の異変にはすぐに気がつくことから分かるように、普段から「研究室のメンバーに関心を持っている」という基盤が大事なようです。各自が自分の研究をバリバリ進めるだけでなく、挨拶や雑談、飲み会など、豊富なコミュニケーションの機会を持っているでしょうか？メンバーの状況を知っているでしょうか？問題は、「目の前の人が鬱なのか否か」を診断することではなく、「悩んでいる人を支える」ということです！

■■■ 研究室での“支え合い”？！ ■■■

• 学生を「持ちゴマ」と思っている先生にとっては、病んでいる学生は「使えないコマ」になる.
• メンバーをライバルと思っていると、その人が悩んでいても“手を差し伸べる”というのは馴染まない.
• 「学生が自分の研究室にいる間に自殺しなければ良い」くらいに思っている先生もいる.
• 研究室の中の問題は、「当事者」だけでは解決しにくいのでは…
• 研究室の“選抜”という要素が強いと、鬱の人がカミングアウトしにくい..

などなど、研究室の状況に関するブルーな話も出てきました.ただ、この月6会に参加している教員や学生は、こうした状況をなんとかしたいと思っています！参加者のみなさまからも

「研究室で起こりがちな問題を解決する（未然に防ぐ）ためには、学生も研究室外の教員にもアクセスを持ち、それを積極的に活用しようという意識を持つこと.教員は、自分の研究室だけでなく、他の研究室の学生も“教え子”という気持ちを持つことが必要.そうしていきたい.」

「普段から、他愛もないコミュニケーション（のチャンス）を持つことが大事.それを可能にする具体的な方法を増やしていきたい.」

などの意見が出るなど、実りのある会になったと思います.ゲストスピーカーのMさんからは、質問に対する丁寧なお答え、具体的な行動や対応の指針、基本的な考え方をまとめたレジュメを、参加者限定でお送りいただきました.

Mさん、参加者のみなさま、ありがとうございました.

５月の月６会の概要は以下の通りです。
【テーマ】：
学生が泣く泣く来るまたはまったく来なくなるが無くなる研究室づくり～臨床心理の知見を元に～

研究室メンバーの「やる気低下」「不登校」「鬱」は、どんな研究室でも一度考えてみる価値のあるテーマです。

当日は、これまで多くの学生の心の問題と向き合って来られた臨床心理士のMさんをゲストスピーカーとしてお招きします。

なかなか教員同士では共有する機会の無いこの問題について、じっくり話し合う場としたいと思います。皆さまの参加をお待ちしております。

＃今回ご都合が合わずご参加いただけない場合でも、臨床心理士のMさん、参加者の皆さまに【聞きたい質問・話したい相談】をお送りいただければ、会場にて取り上げさせていただきます！！

「こんな時はどうしたらいいの？」
「今、こんな状況です。」

など、以下のいずれかの方法にてどんどんお寄せください。

メール：info at(@に変換）ikiiki-lab.org

ブログのコメント欄
（会場では匿名にて紹介しますので、ご安心ください。）

＃なお、今回の会場は京大ですが、ネットにて全国からの参加も可能です。
————————————————–
◆日時：2009年5月25日（月）18時30分～20時30分
（途中参加・退出ОＫ）
◆参加費：無料
◆会場：京都大学吉田キャンパス工学部物理系校舎830号室
(http://www.kyoto-u.ac.jp/ja/access/campus/map6r_y.htm）
※物理棟には北側と南側にエレベーターがあります。
南側のエレベーターをお使いください。
◆参加方法：会場にて参加　or　ネット参加
————↓↓申込方法↓↓———————-

【register@ikiiki-lab.org】宛のメールに、以下の内容をコピー＆ペーストしてお送りください。
==================================================
氏名：
所属：
肩書：
参加方法：（会場にて参加/Ustreamによる視聴 を選択）
===================================================

ネット参加の場合は、当日の18時30分に以下のページにアクセスしてください.
（チャットでの発言には、無料のアカウント作成が必要になります.）
http://www.ustream.tv/channel/ikiikilab

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
今回の結論：損得考えれば進学は不利.学生は「なんとなく」か「？？」で進学する！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

参加者

今回は会場参加プラス、インターネットからも、全国の皆さま十数名にご参加いただきました 会場の様子↓

当日のレポート

まず、参加した皆さまに「今回のテーマのどんなところに惹かれて参加したのか？」をお話しいただくことからスタートしました.

そこでは

• 「自分は優秀な学生には博士に進学してほしいのだけど、家庭の状況もあるし、難しい.他のところではどうやってそれを達成しているのかを知りたい」
• 「文系/理系での差を知りたい.」
• 「自分の研究室では、ドクターに進学することにネガティブイメージがある.ドクターの人に悲壮感が漂いすぎ！それが不思議で…」
• 「今、まさに就職か進学かを迷っていて、進路を考えるために来た」 といった意見が出てきました.まず話題に上がったのは、大学院生の獲得に必死な研究科の取り組みです.充足定員を満たさなければ大学の評価が下がってしまう、という現実的な理由から東京まで出かけて説明会を開催している専攻、温泉付きの見学ツアーをしている大学院など、様々な取り組みがあるようです.なんとしてでも学生には来てほしいという想いの一方で、「そもそも教員がそんなことまでしなければならないのか.」という意見や、「博士を出た後、就職先に苦労する人が多い現実があるのに…」という意見も出ました.特に人材の需要-供給バランスに関しては、「明らかにバランスがとれていない現実がある.これによって、どれほど多くの可能性が失われてしまったことか…」という、現場からの重いため息も聞こえてきました.進学について考える学生の視点からは「合理的に（経済面を）考えれば、博士課程に進学するのは明らかに“損”.進学する人は、“周りが行くからなんとなく”か、“稼げなくてもいいから研究したい.なんとかなるだろう”という気持ちで行っている」という意見がありました.今回のテーマは「学生の進学」ですが、やはりこれも、大学院を取り巻く社会の「学問観」「大学観」が絡む問題だということが明らかになりました.
• 「学問、研究が何の役に立つの？」
• 「博士を出たのに研究者以外の道を選ぶのは、研究者になれなかったから？」という社会の風潮が、様々なかたちで大学（院）という制度と相反することになっているのかもしれません. 参加者のひとりからは「今、大学院自体が社会から歓迎されているとは思えない」という意見も出ました.「こうすれば、今のジレンマを解決できる」という究極の答えを出すことはできません.
  ただ今、進学という選択肢に経済面でのメリットが無いとしても、一定数の学生が進学を選んでいることには、そこに何かの可能性を感じていることでもあると 思います.それが何なのかを考えてみる必要があるのではないでしょうか.また、大学が四苦八苦している一方で、企業は学生獲得のため、あの手この手でア ピールを行っています.大学が個人に、そして社会に提供できる独自の価値とは何なのでしょうか…

今回の議論を踏まえ、参加者の方が独自に博士課程への人材インプット/アウトプットに関するシミュレーションモデルを作成してくださるそうです.怖いものみたさ半分ですが、そちらにも期待したいと思います.

【テーマ】：「学生の進学―修士・博士―」

これまで月６会を開催してきた中で何度も先生方から出た悩み。それは…

「そもそも、学生が進学してくれないんです。」

というものでした。
大学の研究室というものは、教員・学生の双方がいて初めて成立するものです。 教員としては、優秀な学生にはなんとしてでも進学してもらいたい！ 一方で、学生の側からは
「先生があの手この手で進学させようとする。でも、自分は一度は企業で働いてみたい…。」
「就職活動していることを先生にも、研究室の人にも言いにくい。」
「先生は“優秀な学生が進学する”と思っているけど、周りには“民間企業に就職できなかったから進学”という人もいる。」

などの意見もあります。 きっとみなさんそれぞれ、「学生の進学」について思うところがあるのではないでしょうか？ いきいき研の月６会で、

・研究室という現場視点からの、「大学院の拡大って、結局どうよ？」
・「研究室は、研究できる人を選抜するところ？　それとも研究できるように教育するところ？」
・「必ずしも研究者育成だけが役割ではなくなった今、教員/学生は、研究室でどうすれば良いのか？」

といった点について、意見をぶつけてみませんか？

話し合う会場は京大ですが、ネット参加により、全国から 会議に参加することが可能です！ふるってご参加ください！！

ネット参加の場合は、当日の18時30分に以下のページにアクセスしてください. http://www.ustream.tv/channel/ikiiki_lab

また、操作説明はこちらをご覧ください. http://www.ikiiki-lab.org/wiki/index.php?Ustream%A4%CE%B2%E8%CC%CC%C0%E2%CC%C0

参加者

今回は完全にネット上のみでの開催でした.
北は山形、南は福岡まで、全国各知からの参加がありました!!

当日のレポート

(今回は会場風景の写真はありません.ご了承ください.）

当日は参加者が自分の体験を話すことからスタートしました.そこではやはり,

・基礎的な知識や実験方法など,みんなが覚えるべきことを教える中で自然と仲良くなると思っていた.「学生を研究室になじませるため」と意識してやったことはこれまでなかった！
・やっぱり行事が大切でしょう！とにかく飲み会,スポーツ大会やお花見会を通じて仲良くなるんです!

といった意見が出ました.ただし,「単に飲み会をすればいい,というのは安易だし,そもそも「最近の若い子」は研究室で飲み会に行きたがらない！という意 見もありました.ある参加者は「研究室の人に飲み会＝交流する場,という考え方が無いので,会場選びでもめる.人が来ない.」ということで悩んでいるそう です.

例えば新歓コンパでは「新入生はバラバラに座らせる」などの,ちょっとした飲み会の改善アイデアを研究室内で話してみると良いのではないでしょうか？それらを通じて,そもそも、研究室内で交流の機会を持つ意義について、共通の意識、価値観をつくることが大切なのかもしれません.
また行事に頼らず,研究室生活の中でも会話が生まれる仕組み（例えば,研究室で何がどこにあるかなどを、人に聞かないと分からない!）があると良いのかもしれないですね.

また,学生がなじむことに役立つ機会が研究室にたくさん存在することの大切さについても話しました.
参加者の研究室でも,「そう言えば…」
・教員と学生で輪読会をしている！
・学生同士が集まってする、特定のテーマの勉強会がある！
・ゼミで、自分の趣味や性癖を熱く語る時間がある！
・月に1回は餃子パーティをしている！
という声がありました.

ここで一同が納得したことは,ある参加者の「何を話すかよりも,どこで話すかだ」と いう言葉です.確かに学生にとっては、先生の部屋に呼ばれて研究について話すのは、ハードルが高いことです.きっと一番良いのは「実験中に実験の話をす る」など,一緒に研究を進める中でコミュニケーションをしていくことだと思います.そうできない場合も,学生と研究について話したい時は,「どうやって話 そう」と考えるよりも,「どこで話そう」と考える方が生産的かもしれません！

また単に場所を選ぶだけではなく何か一緒にすること,つまり「共同作業の中で話すことで生まれる親近感」の大切さについても話しました.これを踏まえると、

・食糧調達係,場所取り係,調理係など共同作業に近い部分が多く連帯感が高まるお花見
・準備にも片付けにもチームワークとマネジメントの力が必要なバーベキュー

などは,4月5月に実施できて研究室に学生をなじませることにも役立つ最適のイベントかもしれません！

研究室には,教員と学生,先輩と後輩など,様々な人間関係が存在します.
その中でも,教員がいちばん研究室の人間関係で「遠い」存在かもしれない、という意見が、教員自身からあがりました.
ある先生は「まず教員自らが、自分をさらけ出すことが大切」と 考えて、カラオケを活用しているそうです！教員と学生の関係に関しては、先輩が「教員のことばを翻訳してあげる」べき、という意見も出ました.研究の技術 面と同じくらい,研究室内のコミュニケーションの取り方などのノウハウ,研究やゼミへの心構えなどが,研究室生活には重要です.これらを先輩が後輩に伝え ることは、「研究室の人間関係に慣れる」と、「研究をするという生活に慣れる」の両方にとって大事なポイントだと考えられます！

最後には,そもそも研究室になじむ」べきなのか?, という考え方もでてきました.ある参加者は,研究室生活の中で「このときこう思っていた」というメモを取って,後輩のために生かそうとしているそうです. また別の参加者は、先生のやり方を見ながら「自分ならこうするのに…」とずっと思っていた,と言っていました.このように,ずっと同じ環境にいる人では気 付かないことに気づけるというのは,新しく研究室に入ってきた学生にしかできない強みなのかもしれません.それを活用することで,きっと研究室はもっと良 くなるはず！なじむことは、環境を無批判に受け入れることではなく、自分も環境の作り手になることと考えれば,問題なのは「学生をなじませること」ではなく,「研究室づくりにいかに学生を参加させるか」なのかもしれません！

まとめ

今回のまとめは、ある参加者の以下のことばに集約されると思います！

研究室の文化はみんなでつくるもの.

「あなたの研究室カラーに学生を染め上げる」のではなく、
「学生が研究室カラーを染め上げるべき」である!

研究室に関わるすべての人が,自分がより良い研究をするため、自分が成長するための研究室カラーの作り方を考えていけるよう,本プロジェクトもがんばりたいと思います.

【テーマ】
★研究室風土になじませるには！
★あなたの研究室カラーに学生を染め上げる方法

…早くももう3月、年度末です。4月から新しい学生が配属 される研究室も、多いのではないでしょうか。

多種多様な研究室風土。
早く学生になじんでもらうため、教員がちょっとした配慮を することで、学生はのびのびと研究に取り組めます。

また教員の側も、学生それぞれの特性をできるだけ早く把握 することで、長期的にもより良い関係を築くことができます。

他の研究室とノウハウを共有することで、あなたの研究室の ポテンシャルを、最大限に発揮しましょう！
今回は年度末のお忙しい時期ということもあり、

【完全にネット上のみで、月６会を実施】

いたします。また今回は、

【ネット上でのバーチャル飲み会】

も併せて実施します。
ふるってご参加ください！！

【※】詳細な接続方法は、参加申し込みをされた方宛に、数日前までにご連絡を差し上げます。Skypeアカウントの作成が必須となります。ご了承ください。
【※】バーチャル飲み会のための飲み物、おつまみは各自でご用意ください。