宮野（以下、宮）：どうも、宮野です。

岡本（以下、岡）：こんにちは、岡本です。よろしくお願いします。ちょっぴり緊張しています。

宮：いやー、僕も、研究室には野郎ばっかりなので、岡本さんのような素敵な女性と隣り合わせだと恐縮しちゃいます・・・。

岡：宮野さん、早く始めましょうよ。

宮：はっ、すっすいません！　では早速、今日のケースを見てみましょう。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

院生 「先生、この前のサンプルの顕微鏡観察結果が出たんですけど」

先生 「はいはい。どれどれ・・・　え？これ本当にデータだけじゃないか。確かに、この前、こういう実験をすることは聞いていたけど、これがその結果なの？　それでどんな条件下で何をパラメータとしたの？（怒」

院生 「えっと、それは・・・」

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

岡：これは、学生さんが先生に実験結果を見せているところですか。

宮：そうですね。よくある風景です。

岡：先生は怒っているみたいですね。その理由もわかるような気もしますが、もう少し詳しく説明してもらえますか？

宮：わかりました。このスキットでは「3つのミス」が発生しています。

岡：3つのミスですか。

宮：そうです。まず1つ目のミスは「院生が、相手の立場に立てていない」こと。

岡：というと？

宮：誰だって突然話を切り出されると、「えっ、何の話題？」と戸惑うもの。ましてや、相手は自分が師事している先生。相手の状況を考慮し、データを見せる前に、「今回の実験内容とその意図」を簡単に記載したレジュメでも持参すべきだったでしょうね。

岡：なるほど。せめて、「先生、前回の打ち合わせでお話した○○○についての実験結果です」といった風に、口頭で補足するべきでしたね。

宮：そうですそうです。2つめのミスは「院生が、自分の考えを述べなかった」ことです。

岡：自分の考え、ですか。

宮：データだけを見せられても、教員は「で、何？」というしかありませんよね。つまり「自分はこのデータの解釈をこう考えるが、これについて先生はどう考えるか？」といった提案型でないと議論は成立しないのです。

岡：でも、先生だってその実験のことは知っているわけだから、データを見せられてもコメントぐらいはできるのでは？

宮：もちろん、そうですよ。でも、そうやってデータの解釈を教員が行い、次の指示も教員が行ってしまうと、学生は言われたことだけをやる人になってしまうでしょ。「学生に考えさせる」ことが教員の仕事であり、「考える」ことこそが学生が成長する唯一の道なのですから。

岡：なるほど！　では最後。3つ目のミスは？

宮：それは「教員が、学生にデータの見せ方を事前に伝えなかった」です。

岡：あ、最後は先生のミスなのですね！

宮：もちろんです！　というか、今回の一番の大きなミスは、この3つ目ですよ。つまり、教員が事前に学生に対して「実験結果を見せるときは、かならず、実験の意図、結果、そこから得られる結論（および今後の展開）の3点セットで持ってきなさい」と教育していればこんなことにはなっていませんから。

岡：なるほど。今回のスキットは、実は先生に対するメッセージだったのですね。

宮：その通りです。これを読んでいる教員のみなさん。学生が動かない、学生が自分で考えないと思っていませんか？　それはすべて教員がそのようにするように伝えてないからですよ。一度でいい。きっちり伝えてみて下さい。普段から思っている「こういう打ち合わせが理想だな〜」「こう提案してくれたらすごく嬉しいんだけどな〜」ということを。

岡：なかなか、出来そうで出来ないものなのですね。

宮：そうなんです。ただし、それが利己的な意見だと学生は応えてくれませんよ。教員の研究に対する熱い想いと真摯な態度、これこそが学生を惹きつけるのですから！

岡：先生のみなさん、ぜひやってみてくださいね！　ではまた次回、お会いしましょう。